Вторник, 23 Юли 2019
Четвъртък, 27 Юни 2019 15:08

Съветът на Европа пак опроверга Данаил Кирилов

Европейските представители не само че не са приели позитивно законопроекта на Кирилов за „тримата големи“, а са го разкритикували сериозно още в зародиш

 

Само седмица, след като Съветът на Европа официално опроверга правосъдния министър Данаил Кирилов, че приемането на общ механизъм за отстраняване и разследване на „тримата големи“ в съдебната власт е изискване на европейските институции, организацията излезе с ново съобщение.

Този път международната организация обори думите на зам.-министър Евгени Стоянов, който в понеделник заяви пред погледа на Данаил Кирилов, че зам.-директорът на Отдела за изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) Клер Оуви е окачествила въпросния проект като „много добра първа стъпка“, съобщава "Свободна Европа".

Оуви участва в двудневна кръгла маса в София миналата седмица. Тя бе посветена на изпълнението на решенията на ЕСПЧ по делата „С.З. срещу България“ и „Колеви срещу България“, констатиращи системни проблеми с ефективността на разследванията и практическата недосегаемост на главния прокурор.

Събитието бе закрито за медиите, но от последното съобщение на Съвета на Европа става ясно, че европейските представители не само че не са приели позитивно законопроекта на Кирилов, а са го разкритикували сериозно още в зародиш. Според тях предлаганият общ механизъм „не отстранява рисковете за независимостта и ефективността на разследване срещу главния прокурор на досъдебния стадий на производството и би могъл да направи по-трудно започването на разследване“.

„Доколкото много участници изказаха съмнения за възможността, в рамките на сегашната конституционна рамка, да бъдат предвидени гаранции, съответни на изискванията на практиката на Съда в Страсбург, заместник-ръководителката на Отдела припомни, че конституционна реформа също може да представлява адекватна мярка за изпълнение на решение на ЕСПЧ“, допълва съобщението на Съвета на Европа, публикувано преди ден.

По време на двудневната кръгла маса в София на Данаил Кирилов е било припомнено, че за ефективна промяна на българското законодателство в тази посока ще се смята „да се гарантира достатъчна йерархична, институционална и практическа независимост на всеки стадий от наказателното производство“.

От ръководството на правосъдното министерство обаче пропуснаха да коментират това становище на Съвета на Европа по време на второто заседание на междуведомствената група, обсъждаща проекта за общ механизъм за „тримата големи“. Дори напротив – Данаил Кирилов недвусмислено отклони въпросите на част от присъстващите дали управляващите са склонни да обсъждат конституционни промени.

Идеята за промяна в основния закон бе застъпена от представители на Върховния касационен съд (ВКС) на закритата за медиите кръгла маса на 21 юни, както и на предаваното в интернет заседание на междуведомствената група три дни по-късно, на 24 юни.

Правосъдният министър обаче отказа да разсъждава в тази посока: „Дайте да видим в рамките на възможното – без изменение на Конституцията, къде можем да постигнем защитата на обществения интерес и да постигнем ефекта на покритие на решението „С.З.“ и „Колеви“ срещу България. Може ли това да бъде само чрез контрол на отказа да се образува производство срещу един от тримата?“

Идеята на Кирилов е Върховният административен съд (въпреки че във видеото споменава ВСС – б.а.) да може да контролира решението, с което Висшият съдебен съвет отказва да допусне образуване на разследване срещу един от „тримата големи“. Според проекта такова производство ще може да започва само след разрешение на Пленума на ВСС, взето с поне 17 гласа мнозинство.

Winbet - удвои тръпката от играта! (18+)

Не е ясно обаче защо административни съдии ще се произнасят по наказателен казус. Не е ясно и защо не е предвиден двуинстанционен контрол на тази процедура при положение, че най-елементарните кадрови решения на ВСС подлежат на обжалване пред две инстанции.

Отделно от всичко това, неясно остава и защо управляващите държат да приемат подобен общ механизъм за главния прокурор и председателите на двете върховни съдилища. При положение, че нито ЕСПЧ, нито Съветът на Европа, нито Венецианската или дори Европейската комисия някога са искали от България подобно нещо.

Вече десета година европейските институции настояват за приемане на гаранции, че независимо разследване може да бъде водено конкретно срещу главния прокурор. Именно в този смисъл е и решението на Съда в Страсбург по делото „Колеви срещу България“.

Снимка/RFE: Данаил Кирилов в компанията на Клер Оуви (вляво) и директора на Националния институт на правосъдието Миглена Тачева

Свързани статии (по етикет)

  • Четвъртък, 27 Юни 2019 15:08
    Цялата Прокурорска колегия издигна Иван Гешев за главен прокурор

    Heoчaĸвaнo, нa втopoтo пopeд зaceдaниe зa нoминиpaнe, ce пoяви ĸaндидaт зa глaвeн пpoĸypop. Toвa e зaм.-глaвният пpoĸypop Ивaн Гeшeв, пpeдлoжeн e oт цялaтa Πpoĸypopcĸa ĸoлeгия – 11 чoвeĸa зaeднo cъc Coтиp Цaцapoв.

    Oт имeтo нa пpeдлoжитeлитe Дaниeлa Maшeвa мoтивиpa издигaнeтo нa ĸaндидaтa ĸaтo oтгoвapящ нa изиcĸвaнияттa: виcoĸ eтичeн cтaндapт, виcoĸa пpoфecиoнaлнa ĸoмпeтeнтнocт, бoгaт пpaĸтичecĸи oпит, pъĸoвoдни aдминиcтpaтивни yмeния, изявeнa нeзaвиcимocт, вoля зa нaлaгaнe нa зaĸoннocттa.

    Toзи xoд – зa гpyпoвo зacтaвaнe зaд eдин ĸaндидaт изчepпвa възмoжнocтитe нa ĸaдpoвицитe зa втopa нoминaция. Aĸo щe ce cлeдвa пpaвилoтo, чe cъcтeзaниeтo c eдин ĸoн нe e гapaнт зa yбeдитeлнocт нa вoтa, ocтaвa пpaвocъдният миниcтъp Дaнaил Kиpилoв дa издигнe ĸoнĸypeнт нa Гeшeв. Ocтaвaт oщe двe възмoжнocти зa нoминaции – нa 25 юли и нa 29 юли. Избopът щe e нa 24 oĸтoмвpи. Зa дa e ycпeшeн, ce иcĸaт 17 „зa“ ĸoнĸpeтeн ĸaндидaт.

  • Четвъртък, 27 Юни 2019 15:08
    Открива се процедурата за избор на нов главен прокурор

    Асоциацията на прокурорите и Камарата на следователите искат бъдещият главен прокурор да бъде от системата на прокуратурата или следствието

  • Четвъртък, 27 Юни 2019 15:08
    Подпалиха колата на проф. Велислав Минеков

    Критикът на властта и олигархията е бил заплашван от въоръжени лица преди този инцидент

Оставете коментар