Понеделник, 16 Юли 2018
Неделя, 26 Ноември 2017 16:48

Конярите в България ще блокират жълтите павета и международни пътища по време на Европредседателството

Унищожаването на коневъдството в България е и морално престъпление към страна ни, знаейки че от векове коня е една от емблемите на държавата, пишат в гневно писмо коневъдите

Конярите в България ще блокират жълтите павета и международни пътища по време на Европредседателството.

Причината за това е лобизъм от страна на министерство на замеделието и горите, които искат да ги лишат от земи за пасища за отглеждането на конете. Лобисткят закон се прокарва от млекопроизводителите и животновъди на говеда, които разполагат с огромни парични средства. Желанието на лобистите е да усвоят (приберат) субсидиите за пасищните територии, въпреки че нямат нужда от тях.

В писмо до редакцията става видно кои имена лобират за прокарване на закон за конете да не влизат в категорията пасищни животни.

Оттам си задават и въпроса, какви са министъра на министерството на земеделието и горите Порожанов и съветника му Димитър Зоров, който е и служител на млекопроизводителите?

Те прокарват в Комисията небивалицата, че конете не са пасищни животни, за да облагодеталстват платежоспособня сектор на говедоварите да прибират едни пари. В писмото ясно се определя това като лобизъм, а ние можем само да подозираме за размерите на парите, които се раздават за да мине абсурдната теза, че конете не са пасищни животни в противоречие на всички европейски директиви и наредби.

Унищожаването на коневъдството в България е и морално престъпление към страна ни, знаейки че от векове коня е една от емблемите на държавата. На жълтите павета е имало всякакви протести, но ще е прецедент да видим хиляди коне на едно място, които да отстояват правото си, че са пасищни животни.

България в 6-те месеца е витрина на Европа и няма да остане незабелязано, че протестите са предизвикани от лобизъм и корупционни схеми.

Ето и писмото, постъпило в редакция:

Лобистки интереси в министертво убиват символ на България

На 27.09.2017г. в Деловодството на 44то Народно събрание е внесен законопроект за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Само 8 месеца по-рано този закон отново беше на масата на Законодателя за поредното кърпене.

На 18 Януари 2017 тогавашния вносител – проф. Иван Станков заплаши, че ще оттегли законопроекта ако остане предложението на депутата Мария Белова за премахването на конете от дефиницията за пасищни животни. Вносителката прояви достатъчно разум и го оттегли. Новият законопроект, внесен на 27.09.2017г. отново съдържа по между другото предложение за изключването на конете от дефиницията за пасищните животни.

Мотивите за това предложение са повече от нелепи и показват, че вносителите слабо познават ситуацията както с пасищните животни, така също и с регистрацията на животновъдните обекти. Ако промяната влезе в сила от собствениците на коне ще бъдат взети наетите пасища, за които те са се грижили с години. При липса на пасища за отглеждане на конете, хората просто ще бъдат принудени да изпратят животните си към кланниците. Oтнетите и почистени пасища, за които те са получавали субсидии ще бъдат разпределени на собственици, които всъщност отглеждат животните си само оборно и ще ги използват само за получаване на европейски пари.

Още при първото заседание за обсъждане на законопроекта провело се на 04.10.2017г. личи, че в редиците на Комисията по земеделието и храните са запознати с лобистичния харатер на промяната касаеща конете.

В стенограмата от заседанието са и запачатани думите на единствения депутат дръзнал да повдигне въпроса:

„Не мога да разбера, колеги, защо изключихте конете? На кого пречат тези коне, в кое землище, на кой друг животновъд пречат конете, кажете го с думи ясни и прости, защото на така отиват нещата, защото това не е национален проблем, не е проблем на страната, това е явно някаква конкретика в някакво определено населено място.”

Към онзи момент нито една асоциация по коневъдство или собственик на коне не е бил наясно с готвената „манджа”. Седмица след провелото се заседание изтича информация от Комисията за случващото се с отрасъла и коневъдите от цялата страна организират национално събрание в гр. Карлото.

Изпращат декларация, становище и молби към Министър-председателя, Президента на Република България, Омбудсмана, Комисията по земеделието и храните и Министерство на земеделието и храните, с които информират и оборват нелепите мотиви на вносителите на законопроекта. Но не се случва нищо.

На 03.10.2017г. се провежда редовно заседание на Комисията, при което обсъжда бюджета и по между другото внесеният Законопроект. Едва на този етап от разглеждането на закона, за първи път присъстват представители на коневъдството.

Спазвайки реда и добрия тон, след дадена възможност, г-н Красимир Каменов – председател на Асоциация по коневъдство излага мотивите и обяснява абсурдната ситуация, в която се поставя цял един бранш, а и цялата Държава. Изтъква политиката на Европейския съюз в областта и това, че готвеният Законопроект е в пълен разрес с нея, за което държавата ще понесе негативи.

В отговор на изказването му, г-н Димитър Зоров председател на Асоциация на млекопреработватели и съветник на Министъра по земеделието и храните г-н Румен Поражанов, преповтаря нелепите и измислени мотиви към законопроекта, като продължава темата със измислени случки, а не факти, целящи да подведат и малкото трезвомислещи в залата.

Опитът на г-н Зоров да изправи отраслите в животновъдството един срещу друг и отношенията му с г-н Поражанов, навеждат на мисълта, че той е лично заинтересован и има възможността да организира, и предизвика такъв законопроект, който да му донесе може би някакви лични облаги, пишат авторите.

Факта, че Министерство на земеделието е издало становище относно законопроекта, в което никъде не са засегнали частта в Законопроекта касаеща конете, говори, че те просто си затварят очите, за да може няколко човека да разкъсат и разделят съдбите на стотици и да унищожат един от символите на нашата страна – коня.

Липсата от съдействие от страна на институциите принуждава коневъдите да започнат подготовка за национални стачни действия пред Парламента, и затваряне на главни международни пътища с конете си.

Свързани статии (по етикет)

  • Неделя, 26 Ноември 2017 16:48
    Евгений Дайнов: Нямаме вътрешна политика, тепърва предстои да изтрезняваме от европредседателството

    Оценката за европредседателството ни е рутинна любезност за една рутинно незле свършена работа. По отношение на цифровизацията нашата страна изобщо не е мръднала. Нашите политици не искат да го правят, категорично отказват, саботират и бойкотират.

  • Неделя, 26 Ноември 2017 16:48
    Професор Стиглиц ще консултира "Визията за България" на БСП

    "Да общувам с проф. Стиглиц отблизо е истинско богатство. Още повече, когато имаме общи идеи. Обсъдихме засилващите се неравенства и начините за намаляването им", заяви лидерът на БСП Корнелия Нинова. Тя обясни, че напълно споделя заключенията в книгата му “Цената на неравенството”, че резултат от неравенствата е съществуването на два паралелни свята, които функционират един до друг, без да имат досег помежду си.

    "С проф. Стиглиц разговаряхме и за нашата “Визия за България”, която ще обявим на 21 юли", коментира тя. Нинова припомни, че той е посветил част от трудовете си на ролята на държавата в икономиката. "Ние отдавна настояваме държавата да не оставя всичко на свободния пазар, а да запази своята регулаторна функция в ключови сектори. Радвам се, че един от най-големите икономисти в света, носител на Нобелова награда за икономика, смята, че за да работят пазарите така, както се очаква, трябва да има подходящо регулиране от страна на държавата", заяви тя..

    Корнелия Нинова каза, че е отправила покана към проф. Стиглиц да посети България, за да представи своите идеи. "Професор Стиглиц прие да му изпратя нашата "Визия за България", за да ме консултира по темите, залегнали в нея. Там има много от неговите виждания за справедливост за всеки и как неравенството подкопава господството на закона. Разговаряхме занапред да обменяме мнения по определени въпроси, които касаят икономиката и социалната държава", изтъкна тя.

    Джоузеф Стиглиц е един от най-известните леви икономисти в света, носител на Нобелова награда за икономика от 2001 г. и още десетки престижни награди. Завършил е Масачузетския технологичен институт, преподавател в MIT, Принстън, Станфорд и Колумбийския университет. Най-известните му трудове са: “Цената на неравенството", “Голямото разделение”, “Еврото”, “Свободно падане: Америка, свободните пазари, кризата и виновните за нея”.

  • Неделя, 26 Ноември 2017 16:48
    Що е то държавност и има ли тя почва у нас?

    Високото обществено положение прилича на планина, която отдалеч изглежда така правилна по форма и толкова приветлива на вид... Но когато човек се изкачи на върха й, вижда се обкръжен от магарешки тръни и зверове... Емануил Роидис (1835–1904 г.) – гръцки писател, публицист и езиковед.

    В Речник на българския език, издание на Българската академия на науките, Институт по български език, т. 4, стр. 569, като смисъл на думата „държавност“ е дадено: „качество на държавен“.
    Логично би било да предположим, че това понятие най-плътно би съответствало на структурата, предназначена да осъществява функционирането на публичната власт: законодателна, изпълнителната и съдебна, както и на апарата за нейното прилагане, тоест на самата държава, понеже именно то, като понятие, произлиза от нея и се дефинира посредством характеристиките на държавата.

    Точно такава би била процедурата за изясняване що е държавност в нейния български вариант, в случай, че върху територията, обозначена на глобусите с „България“, пулсираше организмът на една нормална държава.
    Когато очертанията на тази структура в правно-морален аспект са деформирани, размити и гротескно изкривени, както е понастоящем в България, то, ако сме достатъчно силно мотивирани от желанието да сме частица от нормално, а не от социопатно общество, пред нас има само един вариант как да решим алтернативата, очертана от френско-алжирския революционер Франц Омар Фанон (1925–1961 г.), че „Всяко поколение трябва да открие своята мисия и да я изпълни или да й измени“.

    На пълнолетното българско население и от двата пола не се налага да броди през девет земи в десета, за да открие своята мисия. Тя е да разруши настоящата квазидържава, функционираща в угода на едно (псевдо)елитарно малцинство. После, както птиците изграждат гнездата си, сламка по сламка, да издигне конструкцията на държавата България, като преди това се информира кои страни са възприели и имплементирали при тях най-прогресивните форми на народовластие, упражнявани по широкия свят от индивиди с развито чувство за собствено достойнство, готови – ако се наложи, – да следват максимата на Томас Джеферсън (1743–1826 г.), американски философ, държавен и политически деец, президент на САЩ (1801–1809 г.): „Дървото на свободата има нужда от време навреме да се полива с кръвта на патриоти и тирани“.

    Концепцията на Шарл Монтескьо (1689–1755 г.), френски просветител и социолог, за разделението на властите на законодателна, изпълнителна и съдебна; за създаване на система от „тежести“ и „противотежести“ при управлението на една страна, по негово време е била революционна доктрина, чието предназначение е било да отхвърли упражняването на еднолична власт от страна на френския крал, почиваща върху представата за нейния божествен произход.
    Повече от два века по-късно тази идея може да служи само за стъпало в развитието на теорията за държавното управление в полза на гражданите. В никакъв случай не последното.
    Политическата практика на представителната демокрация, независимо за кой от реализираните в историята нейни варианти става въпрос: парламентарна монархия, либерална демокрация, теологическа демокрация или социалистически тип представителна демокрация, убедително свидетелства, че при всяка форма на този род държавно управление се наблюдава явление в социален аспект, характерно и за предхождащите демокрацията форми на съществуване на държавата.
    Това повтарящо се в различните обществено-политически формации явление е наличието на една малобройна част от цялото население в дадена страна, което малцинство е неразривно свързано с властта в държавата – политическа и икономическа. Прието е тези групи да бъдат наричани „елити“. Елити не в смисъл на „най-добри представители“, а в социално-биологичен смисъл – индивиди, които се оказват на върха на социалната и на хранителната верига в своя колектив.

    Ето къде е Гордиевият възел, който трябва да бъде разсечен. Веднъж и завинаги!

    Неотдавна слушах по радио „Алма матер“ един материал на Ясен Бояджиев от „Дойче веле“. Темата: „Дупките по пътищата в България и Швейцария“. Всъщност статията представляваше своего рода социален пътепис от два различни свята. Как у нас темата за ремонтите на пътищата се е превърнала в дъвка за политиците, които си правят балончета от нея, оцветени или в сладникаво-розово – ГЕРБаджийските пропагандни балони, или в катранено-черно – опозиционната критика. Както изяснява авторът на материала в „Дойче веле“, а и без неговото откритие целокупното българско население е напълно в крак с прозрението, че ремонтите умишлено се правят некачествено – понеже единствена цел от страна на изпълнителите им е да си максимизират печалбите. Държавните пък чиновници, независимо дали на национално или на местно ниво в общините, броят облаците по небето, вместо да се вторачат в качествените индикатори за извършените ремонти. Понеже или участват в схемите за източване на финансовите ресурси – независимо дали са по европейски или национални програми, – или най-малкото са наясно, че набъркат ли се в тресавището да си изпълняват както им е вменено служебните задължения, може и да се окаже, че вече са неподходящи на работните си места.

    Там пък, в Швейцария, хората сами решавали какви ремонти да се правят, общинските чиновници само подготвяли за всеки пълнолетен гражданин информационен пакет със снимки на дефектите по пътищата, които би трябвало да бъдат ремонтирани, пък после на общо събрание на желаещите да присъстват на него измежду гражданите, били решавани въпросите за финансирането – чрез гласуване на различните предложения: увеличаване на данъците или теглене на кредит, за който пак солидарно са гаранти всички граждани. Затова и никога не чакат дупките да добият размерите и дълбочината на българските, понеже после ремонтите биха им стрували 10–15 пъти повече.
    Най-важното правило в другия, швейцарския свят е, че който политик поеме някакъв ангажимент пред своите избиратели и не го изпълни, никога повече не получава от тях възможност да повтори този трик, сиреч няма шанс отново да заеме публична длъжност. Докато Борисов, Бойко, както припомня журналистът от „Дойче веле“, вече 17 години, откакто е на публични длъжности, все раздава обещания наляво и надясно за оправяне на пътищата, а след ремонтите те отново и отново дефектират. В които мероприятия той си има и много помощници по места. В София например – г-жа Йорданка Фандъкова, която е перфектна илюстрация на мисълта на доайена на чикагската неолиберална икономическа школа проф. Милтън Фридмън, че най-лесно се харчат чужди пари за чужди цели.

    В този, нашия, нешвейцарския свят, ние овчедушно търпим тези, на които пак ние заработваме заплатите, да си вършат работата некачествено, да не говорим, че твърде често и доста подозрително дали не и за лична изгода, и отново им позволяваме да залягат в окопите на властта. Именно „окопи“, понеже българският (псевдо)елит се намира в непрекъсната война със суверена си относно допуска до установяване на контрол как те, от сервизната служба на държавната администрация, си изпълняват служебните задължения. В реалния български социум, който не само, че дори не е паралелен на швейцарския, но направо си е устроен по модел „антишвейцарски“, на гражданите им е позволено единствено в изборния ден да си избират кой политически шут да ги забавлява срещу космически хонорари, които шутовете сами си требват.

    Авторът на материала Славчо Кънчев е председател на УС на Асоциацията за борба против корупцията в България

Оставете коментар