Събота, 20 Януари 2018
Понеделник, 08 Януари 2018 12:08

Отново лъсна интелектуалният багаж на управляващите, не можаха да го скрият поне за малко за председателството ни в ЕС

За да се промени, България има нужда от просветени и смели лидери. Но случаят с Истанбулската конвенция показа, че ако сред управляващите има такива хора, те очевидно много добре се прикриват. Коментар от Ясен Бояджиев:За да се промени, България има нужда от просветени и смели лидери. Но случаят с Истанбулската конвенция показа, че ако сред управляващите има такива хора, те очевидно много добре се прикриват. 

Още първите дни на новата година дадоха красноречиво доказателство за това какви хора управляват България. И какъв е техният интелектуален и ценностен „багаж“. Не че не беше известно и преди това, но заради европредседателството можеше да се очаква, че ще се поприкрият, за да не компрометират старателно изгражданата роля на цивилизована европейска държава, която се ръководи от върховенството на закона, зачита и закриля правата и достойнството на всички свои граждани. Уви, оказа се, че дори на това не са способни.

Революционната конвенция

Още на първото си заседание правителството прие проектозакон за ратификация на Истанбулската конвенция за превенция на насилието срещу жени и момичета. Експертите я оценяват като революционен документ, който за първи път създава цялостна правна рамка за защита на жените и момичетата от всички форми на преследване и насилие, както и за възпитание от най-ранна възраст в толерантност и зачитане на равенството между половете.

Би могло да се очаква, че в България, където всяка трета жена е била подлагана на някаква форма на насилие, тази конвенция ще бъде приета лесно и без съпротива. Уви, и това очакване не се оправда. Да, правителството в края на краищата я прие, но след срамен пазарлък, с много резерви и твърде крехко мнозинство.

Съпротивата бе оглавена, естествено, от т.нар. националисти, но те не останаха сами. Цели осем министри гласуваха „против“ - включително няколко от министрите на ГЕРБ, сред които и, забележете, министърът на образованието и науката. За да не останат по-назад, към тях побързаха да се присъединят и т.нар. социалисти, както и СДС - днешният призрак на някогашния носител на демократичните промени. 

"Аргументите" на противниците

Впрочем, лидерът на последните би всички с абсурдното твърдение, че заради конвенцията жените спортистки щели да бъдат дискриминирани, когато се състезават с мъже. При кандидатстване за работа пък жените можело да бъдат изместени от мъже, преоблечени като жени. Аргументите на останалите противници на конвенцията не са по-състоятелни. Като бдителни привърженици на „нормалните сексуални отношения“ и безкомпромисни защитници на „традиционните национални ценности“ те съзряха опасност конвенцията да доведе до „узаконяване не третия пол и на еднополовите бракове“, да принуди България да приема „травестити от Иран“ и да наложи „учебни програми за изучаване на хомосексуализъм и травестизъм“ и „индоктриниране на децата в училище по тези теми“.

Всички тези „опасности“ са напълно измислени, защото в конвенцията няма нищо подобно. Съдържащата се в нея дефиниция за пол като „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете“ по никакъв начин не подменя биологичния пол. Тя се отнася до онези наслагващи се над биологията социални конструкции и стереотипи, които така или иначе, независимо от желанието или нежеланието на противниците на конвенцията, съществуват във всяко общество и често стават основание за насилието срещу жени. Като например, че жената трябва да си стои вкъщи, да пере и готви, да си мълчи и безпрекословно да изпълнява каквото ѝ се каже. Предвидените образователни мерки пък нямат никаква връзка с въпросите на сексуалността (въпреки че е крайно време и по тези въпроси училището да измести улицата), а се отнасят единствено до равенството между половете и стереотипи като този, че момичетата са непълноценни спрямо момчетата.

За да твърди обратното, човек трябва или да не е чел конвенцията, или да е недобросъвестен, или самият той да е жертва на предразсъдъци и невежество, поради което да не разбира какво чете.

Не е просто недоразумение

Съпротивата срещу конвенцията и аргументите на противниците ѝ са много повече от някакво недоразумение, което е плод на неосведоменост и затова подлежи на изчистване в хода на дебата. Защото да поставяш условия, за да подкрепиш борбата срещу насилието, дефакто означава толериране на това насилие. Заради посочените „аргументи“ може да се стигне дори до отхвърляне на конвенцията в парламента (за което на практика се изказаха три от петте партии в него) или до приемането ѝ с някакви срамни съпътстващи уговорки и декларации. 

Има обаче и нещо още по-срамно и страшно. Така нареченият дебат по Истанбулската конвенция на практика представлява унизителен пазарлък с правата и съдбите на различни групи в обществото. В случая този пазарлък звучи така: ще ви угодим за правата на подложените на насилие жени, но само при условие, че по никакъв начин няма да повдигате въпроса за правата на хората от „третия пол“, за хомосексуалните, бисексуалните, трансджендър хората (т.нар. ЛГБТ-общност). Забележете например как се говори за еднополовите бракове - сякаш са нещо поне толкова страшно, ако не и по-страшно от боя и изнасилването на жени.

Съдбата на "различните" в България

В България отношението към тази група хора има три основни характеристики. Първата е пренебрежение и стигматизиране, основано на безпросветност и предразсъдъци. Реалността е много по-сложна от представите и не зависи от желанията на защитниците на „традиционните ценности“ и „нормалните сексуални отношения“. Така например науката отдавна е установила, че навсякъде и във всички времена е имало хора, които под влиянието на физически, психологически или други фактори не се вписват в бинарната квалификация на половете. Днес многообразната група на хората с междинен или „трети“ пол представлява около 1,7% от световното население.

Втората характеристика е дискриминацията, пример за което е отношението към еднополовите бракове. В България на книга всички са равни пред закона, но еднополовите двойки са лишени от правото да уредят по законен начин отношенията и живота си.

Третата характеристика е, така да се каже, активната омраза. Тези хора не застрашават никого с нищо. Самите те обаче от ранна възраст живеят в потайност, страх и ужас, защото са подложени на враждебност, унижение и тормоз. А не рядко и на насилие.

Такава е съдбата на „различните“ в България. Такава е доминиращата тук среда. Дали и в каква посока се променя тя - това е спорно. Сигурно е обаче, че за да стане България държава, която се ръководи от върховенството на закона и защитава правата и достойнството на всички свои граждани, са нужни просветени и смели лидери, които да се противопоставят на масовите предразсъдъци. Случаят с Истанбулската конвенция показа за пореден път, че сред управляващите такива или няма, или много добре се прикриват. Но пък изобилства от хора, които очевидно смятат, че защитата на човешкото достойнство не спада към т.нар. „традиционни национални ценности".

Коменстар на Ясен Бояджиев, Дойче Веле

Свързани статии (по етикет)

  • Понеделник, 08 Януари 2018 12:08
    Татяна Буруджиева пред BIG5: В политическия кастинг на Слави ще видим отново парадокси с прякор "Тъпото" и "Мозъка", шоуто му няма кауза

    Докато Трифонов не заложи името си, вечно ще се питаме кой стои зад гърба му. Липсват му политически каузи, за да успее. Хората от шоуто му показаха, че не могат да правят кастинги за политици. Нека да видим първо кой ще избира новите политици на Трифонов, коментира пред BIG5 политологът Татяна Буруджиева. 

  • Понеделник, 08 Януари 2018 12:08
    Славчо Велков: ГЕРБ да внимава, да не ги клъвне смокът

    Народните представители приеха предложението на ГЕРБ до 31 март виcепремиерът Томислав Дончев да представи в парламента Доклад за текущото състояние на електронното управление. Депуrатите възпожиха на Томислав Дончев и да внесе в Народното събрание Ежегоден отчет и Годишен план за развитието на информационните ресурси, след като бъдат приети от Министерски съвет. Предпожението на ПГ на "БСП за България" да се създаде комисия, която да направи прегпед на средствата за епекТронното управление, беше отхвърлено. От левицата настояха за цяпостен анализ на причините за масовото разхищение на средства. Депутатьт от ГЕРБ Апександър Ненков заяви: "Един от най-галемите проблеми на електронното управление са самите администрации". "Ние като законодатепи, за да облекчим гражданите, трябва да видим по какъв начин да накараме самите администрауии да направят крачка напред". От трибуната се изказа и Тома Биков, според когото може да ни удари тока, ако прибързаме със закона. Депутатът от БСП Славчо Велков отговори и заяви, че не е хубаво да се плаши с ток, защото високото напрежение убив. В края на изказването си той заяви: "Внимавайте. Този, който плаши с тока, да внимава да не го клъвне смокът". 

  • Понеделник, 08 Януари 2018 12:08
    Жельо Бойчев: България е в блатото на корупцията

    Основен акцент на искания вот на недоверие е начинът, по който се изразходват публичните средства. Няма как да не поставим проблемите на хората. Това каза депутатът от БСП Жельо Бойчев по БТВ.

    "Емблематичен пример е санирането. Индикативните цени се променяха два пъти. Нима не е показвано качеството на пътното строителство. Замислям се дали България не е едно блато. Само че блато на корупция. Не е нужно да убеждаваме българските граждани.

    За „Суджукгейт" има цитирани изказвания за оказван натиск за хората, които са си позволили да извадят случая на светло. В здравеопазването има ли корупция?! Мотивите са политическите изводи за секторите, които са пленени от корупция. Правителството в сферата на здравеопазването обслужва големите фармацевтични компании и интереси. Има срив на чуждестранните инвестиции. Това е много показателно. Защо, след като сме изпълнили всички условия, не сме в Шенген? Заради корупция не сме в Шенген", обясни той.

    Тома Биков от ГЕРБ се опита да се защити: Мотивите са като статия във вестник. Не се цитират агенциите на проучванията. Няма конкретика. Те казват всички обществени поръчки. За мен темите са вот на недоверие и корупцията. Търсили са някакви мотиви, за да има вот. Посочили са Суджукгейт. Това разкритие ние си го направихме. Човекът подаде оставка като депутат. Опитвахме се да запушим едни дупки за иновативните лекарства. И след три годни ще има проблеми с корупцията. Ние действаме системно в това отношение.

Оставете коментар