Петък, 16 Ноември 2018
Неделя, 09 Септември 2018 19:45

ПАРАНОЯ ПО АНГЛИЙСКИ

Очаквах го... Очаквах, че ще обвинят убийците на Георги Марков в използване на „Новичок“, но го смятах като плод на превъзбудената ми фантазия. Като резултат от метафорично мислещата ми литературна глава. Но, явно някой отвъд „Гибралтар“ подслушва мислите ми. Защото почти смениха версията ( наистина става въпрос за версии) за смъртта на Георги Марков с нова, като сачмата вече е напоена с „Новичок“, преди това обаче някой е трябвало да намаже дръжката на вратата в дома му в Лондон с „Новичок“… Явно в Англия вече разследват убийствата чрез литературни текстове. Като литературния текст се налага като шаблон върху версията за убийство. И там, където липсват доказателства и аргументи, преписват и налагат върху версията литературен текст… Защото, след подобно разкритие, какво друго ти остава да мислиш. Колкото повече се отдалечаваме от смъртта на Георги Марков, толкова повече версии за неговия край се появяват.

А колкото повече версии има, толкова повече се отдалечаваме от истината. Толкова повече Георги Марков и неговата смърт се превръщат в литература и стойността му като български писател и английски публицист избледнява. Все повече се говори за неговата смърт и все по-малко за това, което е оставил зад гърба си. Преди тридесетина години излязоха две книги едновременно – избраните стихове на Яворов и „Романът на Яворов“ от Михаил Кремен. Стиховете излязоха в три хиляди тираж, „Романът на Яворов“ в сто хиляден тираж. След седмица само стиховете стояха самотни по рафтовете на книжарниците, а книгата на Кремен, в тридесет и три пъти по-голям тираж бе изчезнала. Митът по нашите земи е по-силен от живота… По-силен от това, което оставяш зад гърба си… Всъщност кой се оказва убиецът на Георги Марков. Дали пък не го доубиваме с тези нескончаеми прения за неговата мистериозна смърт. Защото убиваме по този начин стойностите. Вместо да направим анализ за текстовете му, да събудим любопитството на младите към това, което е оставил зад гърба си, ние им показваме, че единствената стойност на Георги Марков е неговата смърт. И между другота се казва, че той е бил и писател… Освен доказано смъртен ние се опитваме да докажем, че някои от мъртъвците са имали странните навици да пописват текстове.

Убеден съм, че след новото "разкритие" за убийството му с „Новичок“, се опитват да докажат, че и Яго е използвал "Новичок"... Смъртта на Георги Марков като предвестник за семейство Скрипал… Не се ли промъква по този начин и тезата, че българският писател е сътрудничел на тайни служби. Защото, освен отровата, връзката за сътрудничество с тайните служби се налага от самосебе си…
Всъщност, не е ли характерно отровителството точно по тия меридиани и кралски дворове, създали служби с кардинали, сиви кардинали и професионални отровители. И дали пък литературата не е създала и развила параноя в тази нация... За разлика от Англия обаче, ние не сме толкова рафинирани - ние използваме хладно оръжие. Дори Распутин, след като го тровят с цианкалий, се налага да го разстрелят, но се оказва, че смъртта му настъпва едва като го хвърлят в Нева и той се дави. Казвам "Ние", защото славянството не трови - ние вадим мечове и умираме от ятагани... И го правим очи в очи. Може би имат добро класическо образование английските политици и най-паче г-жа Мей, щом зад всичко съзира отрова...
А най-страшната отрова, най-старата отрова в света е "Новичок"... Ами, това е...

Христо Стоянов, фейсбук

Свързани статии (по етикет)

  • Неделя, 09 Септември 2018 19:45
    Георги Марков: На Европа е необходим пакт срещу, а не пакт за миграцията

    Георги Марков - народен представител от ГЕРБ и бивш конституционен съдия, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус” - „Това е България”.

    - На 11 декември в Маракеш, Мароко, предстои да бъде подписан глобалният пакт на ООН. Да се присъедини или не към него България, вече бяха предизвикани горещи дебати. Какво представлява документът и защо предизвиква противоположни коментари? Следва анализът на Георги Марков, народен представител от ГЕРБ и бивш конституционен съдия.

    - Проблемите във връзка с този глобален пакт за миграция са два. Единият, чисто конституционен е, че в държава, класическа парламентарна, каквото е България, няма как което и да е правителство под някаква форма да подпише или даде гласа си в Маракеш, без парламентът да е дал мандат. Ако си спомняте, премиерът Борисов дойде в парламента и съвсем правилно поиска мандат за няколко самолета да връщаме с мигранти. Тъй като този пакт има претенции за глобален, решава глобални световни проблеми, в които България да участва, от една страна, а от друга страна, той засяга без всякакво съмнение суверенитета на страната и е редно парламентът да каже, дали България в крайна сметка в Маракеш на финала да сложи подписа си на него, или да не го приеме.

    Откъде идват проблемите? Проблемите идват, че този пакт за глобална миграция, макар и да не е договор, който да бъде ратифициран след това от парламента и затова е необходим предварителен контрол от Народното събрание, е пакт за миграцията с уводни думи, че това е глобален феномен, който представете си е източник на просперитет и развитие. Това всичко, преведено на европейски език, звучи ужасяващо. Тъй като Европа е потърпевша от мигрантската вълна основно. Вие не виждате европейци да са тръгнали към черна Африка, Близкия изток или Азия.

    И на фона на зверствата и убийствата, които стават, последното в Рим на това малолетно момиченце, което беше изнасилено от сенегалците ижестоко убито, след това малтретирането на момче седем дни от осем сирийци в това китно и хубаво градче Фрайбург, градчето на нашия професор Александър Чирков, има стрес в Европа, че тази вълна от мигранти дотук, която е дошла, показа, че мигрантската политика на Западна Европа е грешна и доведе до миграция на ножа.

    И на Европа е необходим пакт срещу, а не пакт за миграцията. Поради това доста страни не го приемат. Първо, през лятото Унгария, а сега Австрия, Себастиан Курц, който председателства съвета на ЕС, даде специална пресконференция. Заедно с Хайнц-Кристиян Щрахе, лидера на Партията на свободата и негов вътрешен министър, обясни следвания курс и буквално каза: Австрия няма да изпрати представители в Маракеш.

    Няма време как да ги разкажа, но 28 забележки Курц имаше към този пакт, някои от които си спомням, а за това говореха и унгарците, че този всъщност пакт стимулира мигрантите да идват. Това не е редно. Създава т.нар. право на мигрантство, на миграция, което не съществува, и Австрия отказва да приема мигранти.

    В документа има разпоредба, която казва: поради бедност и климатични проблеми. След Австрия последва Полша, последва министър-председателят на Чехия Бабиш, Словения, всеки момент ще го направи Словакия. Хърватия, която е пред огромен в момента натиск, тъй като в град Бихач, Босна и Херцеговина, се събират огромно количество вече мигранти. Аз видях по унгарската телевизия, хората са на улицата там и пишат буквално „Бихач е наш, Бихач е наш“. Те атакуваха тези мигранти хърватската граница, буквално набиха граничната полиция, която в първия момент се съпротивляваше, но нямаше сили, и красивата със сини очи президентка на Хърватия излезе с изявление „Бъдете сигурни, че аз няма да подпиша това нещо.“Съвсем в скоро време ще го направи Италия. А големият началник Доналд Тръмп още лятото каза, че това нещо противоречи на суверенитета на Щатите и от Лондон препоръча на европейските лидери да си гледат и запазват културния християнски характер на континента и буквално каза американският президент: да не създават среда на престъпност.

    Оттук идва спорът, дали въобще България, ако парламентът реши и каже зелена улица на Борисов, дали България да се присъединява към този пакт. Според мен не трябва. Защото макар на пръв поглед да изглежда, че той не носи задължения за съответните страни, ако го четете, то навсякъде пише „задължава се правителството, задължават се правителствата“. Ще бъде размахван в Европа, ето, вие го подписахте.

    Гутериш, който е генералният секретар на Общото събрание на ООН, каза така, че неговата майка е гледана от мигранти, затова той много ги обича. Ние нашите майки си ги гледаме 1300 години сами и мисля, че може да си ги гледаме още 1300, без идват мигранти с ножове да ни гледат родителите. Това е моето становище по тая тема.

    - Г-н Марков, дали е гласувал българският представител в ООН за даване на ход на документа?

    -  Аз не мога да кажа, дори не знам кой ни е представител в ООН. Това, което чух и четох, е, че той активно е участвал при изработване на документа. Но това, че той активно е участвал в разработване на документа на експертно ниво и т.н., не може в никакъв случай да обвърже българския парламент. В българския парламент трябва да има дебат за това, дали ние трябва да рискуваме националния си суверенитет и на фона на ставащото в Европа, най-засегнатия континент, да се присъединяваме към нещо.

    Пак казвам, на Европа трябва пакт срещу, а не за миграцията. И не мога аз лично като народен представител да гласувам, че миграцията води до просперитет и че тя ще е тази, която до 2030 ще гарантира икономическото развитие на Европа. Аз ги считам тези неща за цинични даже, на фона на жертвите, които Европа даде заради тази политика.

    Така че какво е гласувал и какво е правил нашият представител, да му бере гайлето този, който го е пратил. Ние сме парламентарна република и трябва да решим и да дадем мандат или не. Моето мнение, ние трябва да помогнем на премиера Борисов да се отърве от това нещо. Тъй като след шест месеца има избори и ще бъде използвано много яко от опозицията, ако се заобиколи парламентът и се наруши Конституцията. Това ми е мнението.

    -  Кога Народното събрание ще изработи своята позиция?

    -  Е, не мога да кажа. Когато правителството попита и внесе, дотук какво е направено, тогава. Има цял месец, имаме време. Това не е някакъв въпрос, който да изисква законодателно решение. Просто ще има дебат и парламентът ще даде мандат на правителството да се присъедини или няма да се събере мнозинство и няма дадем. Знаете, че българският министър-председател има безупречна интуиция и дори тогава, когато го подвеждат, за съжаление, това се случи с Истанбулската конвенция, аз при вас бих камбаната, в крайна сметка той се усети, спря я, прати я на Конституционния съд и там я кремираха с две трети квалифицирано мнозинство.

    -  Г-н Марков, завърши вчера конгресът на ЕНП. Каква е вашата оценка за него?

    -  Аз го следих с много голям интерес, едновременно по нашите и по унгарските медии. Чух се и с г-н Цветанов, следях го с голям интерес и по унгарската телевизия. Добре стана, че беше издигнат кандидат за председател на ЕК Манфред Вебер, а не финландският кандидат. Финландският кандидат според мен не е десен човек, освен да му е десен десният крачол. Той говори абсолютно неолиберално и това ляво крило в ЕНП лично се радвам и паля свещ да си отива към г-н Макрон. Там да си говорят техните си работи. Докато Манфред Вебер, каквото и да говорим, си е баварец, той е член на Християнсоциалния съюз, това е най-християндемократическата партия в рамките на ЕНП и в Европа.

    Мина много добре форумът, аз мисля, че той е в пъти по-добър кандидат от кандидата на Партията на европейските социалисти Франс Тимерманс. Тимерманс може да влезе на втора страница в учебник по нехаризматичност. На първа без конкуренция е Мартин Шулц, който вече е в политическото небитие. Тимерманс злобно говори, злобен човек и непрекъснато ни внушава, че ние европейците трябва да се съгласим на многообразие. Т.е. да си разрушаваме традиционното семейство, да си зарежем християнския характер на континента и на държавите и да търпим да ни колят.

    Така че наистина Манфред Вебер е добра кандидатура, много по- добра от Тимерманс, с много по-големи шансове и нещо, което не е без значение за България, изключително добър приятел на Бойко Борисов, изключително добър приятел на Цветанов. Когато Цветанов беше емнат да се разправят с него по политически причини на две инстанции в съда, той се вдигна и дойде човекът за една вечер в Благоевград да подкрепи Цветанов, да му даде морална подкрепа. Тези неща не се забравят. Така че ако той стане председател на ЕК, България ще има един много голям приятел. Което вероятно и ще се случи, макар че тези евроизбори няма да са като онези.

    -  Каква е вашата прогноза за евроизборите?

    -  Аз гледам една социологическа агенция в Унгария, те общо взето познават с плюс-минус 1-2 %. Тя дава следното: ЕНП ще спечели изборите, за съжаление едва ли ще вземе 200 депутати, тъй като на много места имат проблеми – Франция и Германия, френските десничари са го закъсали, не колкото социалистите, но са четвърта политическа сила във Франция. Виждате в Германия доста падна ХДС-то на госпожа Меркел. Там „Алтернатива за Германия“ спечели. Значи, те дават така: ЕНП ще спечели, но с под 200 депутати, пълен срив на социалистите, което е тенденция в Европа, и набиране на сили на Зелените, които в Бенелюкс и Германия изсмукват гласове от левицата, и радикалните формации от типа на „Алтернатива за Германия“, на партията на г-н Салвини, Лигата, на партията на Щрахе в Австрия, на партията на Вилдерс в Холандия. Може би радикалните десни ще го докарат до една трета присъствие в бъдещия парламент.

    За България г-н Цветанов счита, че ГЕРБ е във форма, може да му се вярва. Той е, така да се каже, най-добрият изборджия в България. В събота е 10-ти ноември, за тия 29 години демокрация по-добър човек за правене на избори аз не съм виждал. Ако в СДС имахме такъв, щяхме да бием 1990 г. Ама ние само на митинги го карахме, а то трябва да се правят и структори. Така че, общо взето, ще имаме радикални формации, около една трета, в България може би ще има 6 депутати ГЕРБ, а Цветанов иска да имаме и повече, т.е. 7.

    -  Г-н Марков, понеже водим този разговор в навечерието на 10 ноември, какви чувства предизвиква у вас тази дата, какви спомени отваря?

    -  Ами на мен зрялата част от живота ми минало в тази демокрация. Аз ноември 1989 г. бях на 39 години. Най-впечатлен бях от 14-ти декември 1989 г., когато заедно с милата ми съпруга обградихме парламента и викахме „Долу член 1“.

    Всъщност датата, истинската дата на промяната е 14-ти декември, когато българите поискаха член 1, тоест господството на Комунистическата партия, нейната ръководна роля, патентът в политическия живот на страната, да отпадне. Това беше. Нямаше мобифони тогава, госпожо Събчева (бел.ред.: водещата на предаването), нямаше факсове, нямаше интернети. Ние се събрахме, дето се вика, от сърце, станахме покрай това СДС навремето семейни приятели. Жалко е, че СДС вече го няма. То беше носителят на промяната в България. Но това е все едно да въздишате по „Солидарност“ в Полша. Също я няма. По Форума в Чехия на Хавел. Добре, че има ГЕРБ, иначе щяхме да ходим наляво. И ДПС-то в средата и да куцаме наляво без десен субект. ГЕРБ запълни тази празнина и мога да кажа за добро. Защото в последните 10 години започнаха да се правят зрими неща в България.

    Избирателната система в България е такава, че не може да се формират стабилни парламенти за разлика от Унгария, където за 30 години никога не е имало предсрочни избори. Затова ГЕРБ е обречен да прави коалиция, ама с коалиции. С всичките негативи от тая работа. Но такъв беше вотът и толкова е калпав избирателният закон и в аванс казвам, че българският политически елит, този, който е в парламента, не трябва да допуска следващите парламентарни избори да се провеждат по тази идиотска парламентарна избирателна система, за която гласуваха на референдум само 500 хиляди души от българските избиратели. Избирателна система с нисък праг на влизане – 4%. Без бонус за победилата партия. И трябва според мен да се върнем към това, за което българите 92% гласуваха: избирателната система за Велико народно събрание 120:120.

    -  Ще инициирате ли по този повод парламентарни действия?

    -  Вижте, ГЕРБ беше така добър да се вслуша в гласа на тези 2,5 милиона българи, които гласуваха за мажоритарни избори. Първият закон в това Народното събрание, който ГЕРБ внесе, беше за чисто мажоритарен вот. Такъв вот, какъвто поискаха българските избиратели. За най-голямо съжаление всички партии се уплашиха от него и гласуваха против. Тогава госпожа Нинова, уважаемата лидерка на социалистите, излезе и каза: ние ще внесем смесена избирателна система. И до ден днешен обаче не я внасят. Даже те казаха немската, аз ги репликирах, викам, много ще е хубава, ние си имаме наша българска. Но не я внасят. Защото при 120 и 120 не ги удовлетворява. Плашат се, че ГЕРБ може да направят абсолютно мнозинство. Те са прави да се плашат. Но не може да е минало на референдум и да ходим на избори по закон, по който ще се избират народните представители и е подкрепен от 500 хиляди души от няколко милиона гласоподаватели. Това няма как да стане. Така че ние каквото направихме, инициирахме, сега чакаме те да внесат смесена система. Непрекъснато говорят за предсрочни избори, а не внасят избирателен закон, което ме кара да мисля, че и те не вярват, че ще има.

    Източник: focus-news.net

  • Неделя, 09 Септември 2018 19:45
    Глобалният пакт на ООН за миграцията ни изправя пред глобална угроза! Защо България го подписва?

    Представители на различни политически кръгове предупреждават за опасността от Пакта на ООН за миграцията. САЩ, Унгария, Полша, Австрия, Чехия, Хърватия и Словения напуснаха Пакта. Премиерът Борисов на 20 юли т.г. направи правилен ход в парламента по отношение на евентуални споразумения за връщане на мигранти в България, подкрепен от 100% от  гласувалите депутати. Ще допусне ли на 10–11 декември България да се присъедини към такъв документ на ООН, който би имал катастрофални последици за една топяща се демографски малка страна?

    Глобалният пакт на ООН, който предстои да бъде подписан на 10-11 декември в Маракеш, Мароко, е лудост и цинизъм! Това е мнението на юриста Георги Марков, бивш конституционен съдия и настоящ депутат от ГЕРБ, един от безкомпромисните противници на безконтролната миграция в Европа. Аз няма да го подкрепя, категорично заявява Георги Марков в интервю пред „Пик”. 

    В документа от 34 страници миграцията е наречена „източник на благоденствие и постоянно развитие на света“, а правителствата се задължават да формират пътища за редовна миграция. Според Марков документът на практика е гавра с жертвите на миграцията на ножа, които дадоха държави от Стария континент – малолетната Мия в германския град Кандел, малолетната Сюзан във Висбаден, младият германец в Кемниц и редица други. 

    Засегната от Глобалния пакт на ООН ще бъде Европа, тъй като притокът е именно към европейските държави, а не тече в обратна посока „Европейците не са тръгнали към Близкия изток, черна Африка и Азия“, коментира юристът. Той смята, че ООН провежда нов вариант на плана на Джордж Сорос, който предвиждаше Европа да приема по един милион бежанци годишно – приток, който да ликвидира християнския характер на континента. 

    Бившият конституционен съдия е категоричен, че „правителството не може да подпише пакта без решение на парламента, защото той засяга националния ни суверенитет и решава глобални въпроси. Непрекъснато повтаряме, че сме парламентарна република, но това важи не само за президента, а и за правителството. Заобикалянето на парламента ще е нарушение на Конституцията, защото пактът не е международен договор и не подлежи на последваща ратификация от парламента, затова е необходим превантивен контрол. Ако Народното събрание бъде заобиколено, това ще е коледен предизборен подарък за Корнелия Нинова“. 

    „ООН трябва да си посипе главата с пепел, защото не спря Меркел: „Елате, ще се справим”, каза тя. Те дойдоха и тя не се справи. Ерата „Меркел“ свърши, а ерата „Макрон“ също свърши, но преди да е започнала. Вчера френксите агенции признават, че Льо Пен води пред Макрон с 21% на 19%“, цитира Марков последни социологически данни. Според него спадът в подкрепата за Макрон и партията му е напълно логичен, защото френският президент нарича Виктор Орбан и Матео Салвини „проказа“, докато проказа, по думите на Марков, са милионите незаконни мигранти в Европа. 

    „Орбан посочи, че пактът е злокобен и създава правното понятие „право на миграция”, което никога не е съществувало и на практика поощрява миграция. Последва го Австрия, Чехия, Полша, Хърватия и Словения. Идва ред на Италия, Словакия, Дания. Себастиан Курц, който председателства Съвета на ЕС, даде забележителна пресконференция и заяви, че няма да отиде в Маракеш и няма да подпише пакта. Курц направи 28 бележки по документа и каза, че Австрия няма да приеме бежанци поради бедност и климатични промени, както повелява документът“, твърди още Георги Марков. 

    „Шапка свалям на Тръмп. Той отказа да слуша тези в ООН, защото пактът нарушава суверенитета на Щатите“, коментира Георги Марков. 

    Срещу приемането на Пакта се обяви вчера и евродепутатът Ангел Джамбазки. Това се казва в позиция на представителя в Европейския парламент Ангел Джамбазки в отговор на заявките, че България ще подкрепи документа в Мароко през декември тази година.

    Глобалният пакт за миграцията предизвиква сериозни тревоги и основателни опасения. Под табелата "легална миграция" се отваря широко вратата на милиони ислямисти и икономически мигранти, които ще залеят Европа. Географското положение на България ни задължава да бъдем особено внимателни към подобни документи, се казва още в позицията на Джамбазки.

    Според него приемането на Глобалния пакт би довел до катастрофални последици за българската държава.

    "Той ще задължи България поради геополитическото ѝ положение да създаде пътища за редовна миграция. Нещо повече, предвид заложените изисквания всяка една страна ще трябва „задължително да приема, осигурява и гарантира всеки един бъдещ мигрант“ и съответно социалната ни система би рухнала. Средствата, които са събирани от всеки един български данъкоплатец, ще отиват за издръжка на един такъв несигурен поток от мигранти, като дори се предвижда тези от тях, които нямат лични документи, да получават такива от приемащата държава и автоматично да могат да се ползват с правата на всеки български гражданин", казва той.

    Джамбазки е на мнение, че подобен документ, който облечен под формата на юридически необвързващ пакт, заплашва подмяната на етническия състав както на българската държава, така и на цяла Европа.

    Евродепутатът Николай Бареков също предупреди за угрозата, която представлява Пактът на ООН. Той поставя важния въпрос: Кой нареди на българския посланик в ООН вече да подкрепи пакта и да участва с положително становище в неговото обсъждане!?

    „Предупреждавам и Българското правителство! “Глобалният Пакт за безопасна, организирана и редовна миграция” на ООН е заплаха за България, заплаха за човечеството, заплаха за цивилизацията, заплаха за Европа.

    Този неолиберален глобалистки пакт цели унищожаването на европейските народи и европейската раса в полза на икономическите кръгове, зад които прозират интересите на Сорос от превръщането на човечеството в аморфна маса работна ръка без произход, род и родина.”, написа Бареков в социалните мрежи.

    Напомняме, че преди месец международният анализатор Боян Чуков предупреди за негативните последици от Пакта в интервю за "Дарик": промяна на етническото население в Европа и финансови трудности, тъй като документът предвижда  сериозни социални ангажименти към мигрантите, а техният брой ще расте непрекъснато, смята Боян Чуков.

    САЩ, Унгария, Полша, Австрия, Чехия, Хърватия и Словения напуснаха Пакта. Заявления за неподписването му са направени и от Италия, Словакия и Дания.

    Според тези страни миграцията ще бъде насърчена до такава степен, че ще се превърне в заплаха за света.

    Темата в големите медии е слабо застъпена, а правителството не прави нищо, с което да обясни причините (евентуално ползите), които го карат да ратифицира Пакта. Отговор определено не може да се получи от семплото обяснение на външната министърка Екатерина Захариева: "През декември предстои много важно събитие към ООН, като се очаква да се подпише международният Пакт за миграция, което се надяваме да даде световен тласък на справянето с незаконната миграция".

    Остава и открит въпросът към премиера Борисов, който на 20 юли т.г. направи правилен ход в парламента по отношение на евентуални споразумения за връщане на мигранти в България, подкрепен от 100% от  гласувалите депутати: Ще допусне ли на 10–11 декември България да се присъедини към такъв документ на ООН, който би имал катастрофални последици за една малка страна или, както казва Георги Марков, ще направи коледен предизборен подарък на политическите си опоненти?

  • Неделя, 09 Септември 2018 19:45
    "Литературен вестник" и липсата на морал

    И няма кой да им каже, че графоманът – и стар, и млад – е графоман. Но това е поредната литературна поза, която трябва да имитира литературен скандал, да имитира литературен живот...

    Автор: Христо Стоянов

    Още от създаването на "Литературен вестник" започнах да публикувам в него. Дори преди създаването на вестника. Още в търновския алманах "Янтра" започнах да публикувам, а подир и във вестника. Дори, имам смътен спомен за това, че стихове, които бях изпратил за алманаха, попаднаха директно във вестника. В един от първите му броеве. Бе през близката 1990 година – казвам "близката", защото времето не е толкова далечно, че да забравиш какво е ставало, освен ако не се има предвид ниската историчност и историческа култура на тези, които го присвоиха после това издание.

    Вестникът бе създаден от Мария Георгиева и Никола Инджов, който му стана и първият главен редактор. В един момент обаче новопоявилият се "Демокрация" приватизира вестника. Преди първите приватизации в България. И го оглави Едвин Сугарев. СДС имаше нужда от "фенове" – като погледна назад имам чувството, че СДС бе създадено наистина на принципа на фенклубовете после.

    Вестник "Демокрация" имаше вопиюща нужда от последователи, от интелигенция. Вестник "Литературен вестник" вече бе набрал скорост, четеше се, имаше дискусионни текстове, поезия, която... не се различаваше от "партийната" поезия, излизаща преди в "Литературен фронт", "Пулс", "Народна младеж"...

    И подариха вестника на Едвин Сугарев и Румен Леонидов.

    Имам чувството, че целта на изданието бе да докаже, че графоманията е литература.

    Въпреки че в началото излизаха и сериозни автори, някои дори с леви убеждения. Въобще, какви убеждения можеше да има по онова време, освен отрицаване на нещо, намирисващо на "ляво"...

    А, във вестника дойде и Владо Левчев. Малина Томова по-късно, леко да й е небето. Разбира се, после се присламчиха новите "ноемврийчета" – Георги Господинов, Йордан Ефтимов, Пламен Дойнов...

    Верността към СДС и "новите идеи" ги изтласкаха към научни титли, работа в университети, преводи на текстове със съмнителна художествена стойност... Директори на студентски домове...

    След като Едвин им предостави вестника и замина в Монголия, тези момчета решиха, че друго, освен графомания, не може да се публикува. Графомания, воняща на интелектуалност.

    Постепенно кръгът от сериозни автори бе ограничен под предлога, че в литературата вече влизат хора с естетически концепции, създаващи своите естетски групи и кръгове. Така четиримата полуписатели се изтъпанчиха в позата на "Кръга Мисъл", с обща снимка, като всеки бе застанал в нея и приел образа я на Славейков, я на...

    Разбира се, започна и отрицаването на всичко преди тях – от Вазов, който, според тях, бил умрял от газове след преяждане с боб – до отричане на Христо Фотев, който бил плагиат и буквално преписал от "Песните Соломонови".

    Всъщност това го написа "видният учен" и бъдещ лауреат на наградата на името на Христо Фотев. Всъщност, вестникът вече приемаше циничен вид, арогантен и антилитературен.

    Новото "Ноемврийско поколение", по подобие на своите учители, вече имаше свой орган, откъдето громеше всичко, което напомня на литература. Защото литературата за тях е начин на създаване на кариера, в никакъв случай обаче не и на литературни текстове.

    И когато стигнаха заветните си върхове, започнаха да чоплят вестника. И да го делят на "стари" и "млади"...

    И няма кой да им каже, че графоманът – и стар, и млад – е графоман. Но това е поредната литературна поза, която трябва да имитира литературен скандал, да имитира литературен живот...

    Ами, това е...

    На снимката отляво надясно: Бойко Пенчев (вместо Пенчо Славейков), Георги Господинов (вместо Пейо Яворов),  Йордан Ефтимов ( вместо Петко Ю. Тодоров), Пламен Дойнов (вместо д-р Кръстев)

Оставете коментар