Неделя, 20 Януари 2019
Неделя, 09 Септември 2018 19:45

ПАРАНОЯ ПО АНГЛИЙСКИ

Очаквах го... Очаквах, че ще обвинят убийците на Георги Марков в използване на „Новичок“, но го смятах като плод на превъзбудената ми фантазия. Като резултат от метафорично мислещата ми литературна глава. Но, явно някой отвъд „Гибралтар“ подслушва мислите ми. Защото почти смениха версията ( наистина става въпрос за версии) за смъртта на Георги Марков с нова, като сачмата вече е напоена с „Новичок“, преди това обаче някой е трябвало да намаже дръжката на вратата в дома му в Лондон с „Новичок“… Явно в Англия вече разследват убийствата чрез литературни текстове. Като литературния текст се налага като шаблон върху версията за убийство. И там, където липсват доказателства и аргументи, преписват и налагат върху версията литературен текст… Защото, след подобно разкритие, какво друго ти остава да мислиш. Колкото повече се отдалечаваме от смъртта на Георги Марков, толкова повече версии за неговия край се появяват.

А колкото повече версии има, толкова повече се отдалечаваме от истината. Толкова повече Георги Марков и неговата смърт се превръщат в литература и стойността му като български писател и английски публицист избледнява. Все повече се говори за неговата смърт и все по-малко за това, което е оставил зад гърба си. Преди тридесетина години излязоха две книги едновременно – избраните стихове на Яворов и „Романът на Яворов“ от Михаил Кремен. Стиховете излязоха в три хиляди тираж, „Романът на Яворов“ в сто хиляден тираж. След седмица само стиховете стояха самотни по рафтовете на книжарниците, а книгата на Кремен, в тридесет и три пъти по-голям тираж бе изчезнала. Митът по нашите земи е по-силен от живота… По-силен от това, което оставяш зад гърба си… Всъщност кой се оказва убиецът на Георги Марков. Дали пък не го доубиваме с тези нескончаеми прения за неговата мистериозна смърт. Защото убиваме по този начин стойностите. Вместо да направим анализ за текстовете му, да събудим любопитството на младите към това, което е оставил зад гърба си, ние им показваме, че единствената стойност на Георги Марков е неговата смърт. И между другота се казва, че той е бил и писател… Освен доказано смъртен ние се опитваме да докажем, че някои от мъртъвците са имали странните навици да пописват текстове.

Убеден съм, че след новото "разкритие" за убийството му с „Новичок“, се опитват да докажат, че и Яго е използвал "Новичок"... Смъртта на Георги Марков като предвестник за семейство Скрипал… Не се ли промъква по този начин и тезата, че българският писател е сътрудничел на тайни служби. Защото, освен отровата, връзката за сътрудничество с тайните служби се налага от самосебе си…
Всъщност, не е ли характерно отровителството точно по тия меридиани и кралски дворове, създали служби с кардинали, сиви кардинали и професионални отровители. И дали пък литературата не е създала и развила параноя в тази нация... За разлика от Англия обаче, ние не сме толкова рафинирани - ние използваме хладно оръжие. Дори Распутин, след като го тровят с цианкалий, се налага да го разстрелят, но се оказва, че смъртта му настъпва едва като го хвърлят в Нева и той се дави. Казвам "Ние", защото славянството не трови - ние вадим мечове и умираме от ятагани... И го правим очи в очи. Може би имат добро класическо образование английските политици и най-паче г-жа Мей, щом зад всичко съзира отрова...
А най-страшната отрова, най-старата отрова в света е "Новичок"... Ами, това е...

Христо Стоянов, фейсбук

Свързани статии (по етикет)

  • Неделя, 09 Септември 2018 19:45
    Георги Марков: Нинова показа национално достойнство и заслужава уважение, а не атаки!

    Депутатът от ГЕРБ и бивш конституционен съдия заяви, че лично е поздравил Нинова за принципната ѝ позиция в отстояване на националните интереси

  • Неделя, 09 Септември 2018 19:45
    Виктор Орбан е мъдър, г-н Плевнелиев!

    Георги Марков: Уважаемият президент Плевнелиев проявява “храброст”, заявявайки, че ще бъде на барикадата срещу националпопулизма. Може би защото знае, че такава няма да има. Жалко, че не беше на барикадата срещу комунизма на 14 декември 1989 г., а още си стискаше партийната книжка на БКП.

  • Неделя, 09 Септември 2018 19:45
    Георги Марков: На Европа е необходим пакт срещу, а не пакт за миграцията

    Георги Марков - народен представител от ГЕРБ и бивш конституционен съдия, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус” - „Това е България”.

    - На 11 декември в Маракеш, Мароко, предстои да бъде подписан глобалният пакт на ООН. Да се присъедини или не към него България, вече бяха предизвикани горещи дебати. Какво представлява документът и защо предизвиква противоположни коментари? Следва анализът на Георги Марков, народен представител от ГЕРБ и бивш конституционен съдия.

    - Проблемите във връзка с този глобален пакт за миграция са два. Единият, чисто конституционен е, че в държава, класическа парламентарна, каквото е България, няма как което и да е правителство под някаква форма да подпише или даде гласа си в Маракеш, без парламентът да е дал мандат. Ако си спомняте, премиерът Борисов дойде в парламента и съвсем правилно поиска мандат за няколко самолета да връщаме с мигранти. Тъй като този пакт има претенции за глобален, решава глобални световни проблеми, в които България да участва, от една страна, а от друга страна, той засяга без всякакво съмнение суверенитета на страната и е редно парламентът да каже, дали България в крайна сметка в Маракеш на финала да сложи подписа си на него, или да не го приеме.

    Откъде идват проблемите? Проблемите идват, че този пакт за глобална миграция, макар и да не е договор, който да бъде ратифициран след това от парламента и затова е необходим предварителен контрол от Народното събрание, е пакт за миграцията с уводни думи, че това е глобален феномен, който представете си е източник на просперитет и развитие. Това всичко, преведено на европейски език, звучи ужасяващо. Тъй като Европа е потърпевша от мигрантската вълна основно. Вие не виждате европейци да са тръгнали към черна Африка, Близкия изток или Азия.

    И на фона на зверствата и убийствата, които стават, последното в Рим на това малолетно момиченце, което беше изнасилено от сенегалците ижестоко убито, след това малтретирането на момче седем дни от осем сирийци в това китно и хубаво градче Фрайбург, градчето на нашия професор Александър Чирков, има стрес в Европа, че тази вълна от мигранти дотук, която е дошла, показа, че мигрантската политика на Западна Европа е грешна и доведе до миграция на ножа.

    И на Европа е необходим пакт срещу, а не пакт за миграцията. Поради това доста страни не го приемат. Първо, през лятото Унгария, а сега Австрия, Себастиан Курц, който председателства съвета на ЕС, даде специална пресконференция. Заедно с Хайнц-Кристиян Щрахе, лидера на Партията на свободата и негов вътрешен министър, обясни следвания курс и буквално каза: Австрия няма да изпрати представители в Маракеш.

    Няма време как да ги разкажа, но 28 забележки Курц имаше към този пакт, някои от които си спомням, а за това говореха и унгарците, че този всъщност пакт стимулира мигрантите да идват. Това не е редно. Създава т.нар. право на мигрантство, на миграция, което не съществува, и Австрия отказва да приема мигранти.

    В документа има разпоредба, която казва: поради бедност и климатични проблеми. След Австрия последва Полша, последва министър-председателят на Чехия Бабиш, Словения, всеки момент ще го направи Словакия. Хърватия, която е пред огромен в момента натиск, тъй като в град Бихач, Босна и Херцеговина, се събират огромно количество вече мигранти. Аз видях по унгарската телевизия, хората са на улицата там и пишат буквално „Бихач е наш, Бихач е наш“. Те атакуваха тези мигранти хърватската граница, буквално набиха граничната полиция, която в първия момент се съпротивляваше, но нямаше сили, и красивата със сини очи президентка на Хърватия излезе с изявление „Бъдете сигурни, че аз няма да подпиша това нещо.“Съвсем в скоро време ще го направи Италия. А големият началник Доналд Тръмп още лятото каза, че това нещо противоречи на суверенитета на Щатите и от Лондон препоръча на европейските лидери да си гледат и запазват културния християнски характер на континента и буквално каза американският президент: да не създават среда на престъпност.

    Оттук идва спорът, дали въобще България, ако парламентът реши и каже зелена улица на Борисов, дали България да се присъединява към този пакт. Според мен не трябва. Защото макар на пръв поглед да изглежда, че той не носи задължения за съответните страни, ако го четете, то навсякъде пише „задължава се правителството, задължават се правителствата“. Ще бъде размахван в Европа, ето, вие го подписахте.

    Гутериш, който е генералният секретар на Общото събрание на ООН, каза така, че неговата майка е гледана от мигранти, затова той много ги обича. Ние нашите майки си ги гледаме 1300 години сами и мисля, че може да си ги гледаме още 1300, без идват мигранти с ножове да ни гледат родителите. Това е моето становище по тая тема.

    - Г-н Марков, дали е гласувал българският представител в ООН за даване на ход на документа?

    -  Аз не мога да кажа, дори не знам кой ни е представител в ООН. Това, което чух и четох, е, че той активно е участвал при изработване на документа. Но това, че той активно е участвал в разработване на документа на експертно ниво и т.н., не може в никакъв случай да обвърже българския парламент. В българския парламент трябва да има дебат за това, дали ние трябва да рискуваме националния си суверенитет и на фона на ставащото в Европа, най-засегнатия континент, да се присъединяваме към нещо.

    Пак казвам, на Европа трябва пакт срещу, а не за миграцията. И не мога аз лично като народен представител да гласувам, че миграцията води до просперитет и че тя ще е тази, която до 2030 ще гарантира икономическото развитие на Европа. Аз ги считам тези неща за цинични даже, на фона на жертвите, които Европа даде заради тази политика.

    Така че какво е гласувал и какво е правил нашият представител, да му бере гайлето този, който го е пратил. Ние сме парламентарна република и трябва да решим и да дадем мандат или не. Моето мнение, ние трябва да помогнем на премиера Борисов да се отърве от това нещо. Тъй като след шест месеца има избори и ще бъде използвано много яко от опозицията, ако се заобиколи парламентът и се наруши Конституцията. Това ми е мнението.

    -  Кога Народното събрание ще изработи своята позиция?

    -  Е, не мога да кажа. Когато правителството попита и внесе, дотук какво е направено, тогава. Има цял месец, имаме време. Това не е някакъв въпрос, който да изисква законодателно решение. Просто ще има дебат и парламентът ще даде мандат на правителството да се присъедини или няма да се събере мнозинство и няма дадем. Знаете, че българският министър-председател има безупречна интуиция и дори тогава, когато го подвеждат, за съжаление, това се случи с Истанбулската конвенция, аз при вас бих камбаната, в крайна сметка той се усети, спря я, прати я на Конституционния съд и там я кремираха с две трети квалифицирано мнозинство.

    -  Г-н Марков, завърши вчера конгресът на ЕНП. Каква е вашата оценка за него?

    -  Аз го следих с много голям интерес, едновременно по нашите и по унгарските медии. Чух се и с г-н Цветанов, следях го с голям интерес и по унгарската телевизия. Добре стана, че беше издигнат кандидат за председател на ЕК Манфред Вебер, а не финландският кандидат. Финландският кандидат според мен не е десен човек, освен да му е десен десният крачол. Той говори абсолютно неолиберално и това ляво крило в ЕНП лично се радвам и паля свещ да си отива към г-н Макрон. Там да си говорят техните си работи. Докато Манфред Вебер, каквото и да говорим, си е баварец, той е член на Християнсоциалния съюз, това е най-християндемократическата партия в рамките на ЕНП и в Европа.

    Мина много добре форумът, аз мисля, че той е в пъти по-добър кандидат от кандидата на Партията на европейските социалисти Франс Тимерманс. Тимерманс може да влезе на втора страница в учебник по нехаризматичност. На първа без конкуренция е Мартин Шулц, който вече е в политическото небитие. Тимерманс злобно говори, злобен човек и непрекъснато ни внушава, че ние европейците трябва да се съгласим на многообразие. Т.е. да си разрушаваме традиционното семейство, да си зарежем християнския характер на континента и на държавите и да търпим да ни колят.

    Така че наистина Манфред Вебер е добра кандидатура, много по- добра от Тимерманс, с много по-големи шансове и нещо, което не е без значение за България, изключително добър приятел на Бойко Борисов, изключително добър приятел на Цветанов. Когато Цветанов беше емнат да се разправят с него по политически причини на две инстанции в съда, той се вдигна и дойде човекът за една вечер в Благоевград да подкрепи Цветанов, да му даде морална подкрепа. Тези неща не се забравят. Така че ако той стане председател на ЕК, България ще има един много голям приятел. Което вероятно и ще се случи, макар че тези евроизбори няма да са като онези.

    -  Каква е вашата прогноза за евроизборите?

    -  Аз гледам една социологическа агенция в Унгария, те общо взето познават с плюс-минус 1-2 %. Тя дава следното: ЕНП ще спечели изборите, за съжаление едва ли ще вземе 200 депутати, тъй като на много места имат проблеми – Франция и Германия, френските десничари са го закъсали, не колкото социалистите, но са четвърта политическа сила във Франция. Виждате в Германия доста падна ХДС-то на госпожа Меркел. Там „Алтернатива за Германия“ спечели. Значи, те дават така: ЕНП ще спечели, но с под 200 депутати, пълен срив на социалистите, което е тенденция в Европа, и набиране на сили на Зелените, които в Бенелюкс и Германия изсмукват гласове от левицата, и радикалните формации от типа на „Алтернатива за Германия“, на партията на г-н Салвини, Лигата, на партията на Щрахе в Австрия, на партията на Вилдерс в Холандия. Може би радикалните десни ще го докарат до една трета присъствие в бъдещия парламент.

    За България г-н Цветанов счита, че ГЕРБ е във форма, може да му се вярва. Той е, така да се каже, най-добрият изборджия в България. В събота е 10-ти ноември, за тия 29 години демокрация по-добър човек за правене на избори аз не съм виждал. Ако в СДС имахме такъв, щяхме да бием 1990 г. Ама ние само на митинги го карахме, а то трябва да се правят и структори. Така че, общо взето, ще имаме радикални формации, около една трета, в България може би ще има 6 депутати ГЕРБ, а Цветанов иска да имаме и повече, т.е. 7.

    -  Г-н Марков, понеже водим този разговор в навечерието на 10 ноември, какви чувства предизвиква у вас тази дата, какви спомени отваря?

    -  Ами на мен зрялата част от живота ми минало в тази демокрация. Аз ноември 1989 г. бях на 39 години. Най-впечатлен бях от 14-ти декември 1989 г., когато заедно с милата ми съпруга обградихме парламента и викахме „Долу член 1“.

    Всъщност датата, истинската дата на промяната е 14-ти декември, когато българите поискаха член 1, тоест господството на Комунистическата партия, нейната ръководна роля, патентът в политическия живот на страната, да отпадне. Това беше. Нямаше мобифони тогава, госпожо Събчева (бел.ред.: водещата на предаването), нямаше факсове, нямаше интернети. Ние се събрахме, дето се вика, от сърце, станахме покрай това СДС навремето семейни приятели. Жалко е, че СДС вече го няма. То беше носителят на промяната в България. Но това е все едно да въздишате по „Солидарност“ в Полша. Също я няма. По Форума в Чехия на Хавел. Добре, че има ГЕРБ, иначе щяхме да ходим наляво. И ДПС-то в средата и да куцаме наляво без десен субект. ГЕРБ запълни тази празнина и мога да кажа за добро. Защото в последните 10 години започнаха да се правят зрими неща в България.

    Избирателната система в България е такава, че не може да се формират стабилни парламенти за разлика от Унгария, където за 30 години никога не е имало предсрочни избори. Затова ГЕРБ е обречен да прави коалиция, ама с коалиции. С всичките негативи от тая работа. Но такъв беше вотът и толкова е калпав избирателният закон и в аванс казвам, че българският политически елит, този, който е в парламента, не трябва да допуска следващите парламентарни избори да се провеждат по тази идиотска парламентарна избирателна система, за която гласуваха на референдум само 500 хиляди души от българските избиратели. Избирателна система с нисък праг на влизане – 4%. Без бонус за победилата партия. И трябва според мен да се върнем към това, за което българите 92% гласуваха: избирателната система за Велико народно събрание 120:120.

    -  Ще инициирате ли по този повод парламентарни действия?

    -  Вижте, ГЕРБ беше така добър да се вслуша в гласа на тези 2,5 милиона българи, които гласуваха за мажоритарни избори. Първият закон в това Народното събрание, който ГЕРБ внесе, беше за чисто мажоритарен вот. Такъв вот, какъвто поискаха българските избиратели. За най-голямо съжаление всички партии се уплашиха от него и гласуваха против. Тогава госпожа Нинова, уважаемата лидерка на социалистите, излезе и каза: ние ще внесем смесена избирателна система. И до ден днешен обаче не я внасят. Даже те казаха немската, аз ги репликирах, викам, много ще е хубава, ние си имаме наша българска. Но не я внасят. Защото при 120 и 120 не ги удовлетворява. Плашат се, че ГЕРБ може да направят абсолютно мнозинство. Те са прави да се плашат. Но не може да е минало на референдум и да ходим на избори по закон, по който ще се избират народните представители и е подкрепен от 500 хиляди души от няколко милиона гласоподаватели. Това няма как да стане. Така че ние каквото направихме, инициирахме, сега чакаме те да внесат смесена система. Непрекъснато говорят за предсрочни избори, а не внасят избирателен закон, което ме кара да мисля, че и те не вярват, че ще има.

    Източник: focus-news.net

Оставете коментар