Събота, 17 Ноември 2018
Понеделник, 02 Юли 2018 15:51

Адв. Десислава Филипова пред BIG5: ЧСИ-та си докарват до 200 000 лв. от такси, докато помагат на банките да ограбват клиентите си

Случвало се е банки да вдигат вноските на клиентите си за кредити двойно - от 500 на 1000 лв. Съдът е длъжен да осигури служебен защитник на потребителя, без той да се занимава с въпроса, дали има в договора си т.нар. неравноправни клаузи. Някога държавното съдебно изпълнение не беше ефективно. Трябва да се запази моделът – да има и държавни, и частни съдебни изпълнители. Над ЧСИ-тата трябва да има по-голям контрол, тъй като в момента работят само 11 инспектори към Министерството на правосъдието, каза пред BIG5 адвокат Десислава Филипова.

- Г-жо Филипова, бяхте на изслушване в Брюксел по повод проблемите с частните съдебни изпълнители. Каква беше темата? 

- Изслушването в Брюксел беше по три петиции, които касаеха една и съща тема за несъответствието на реда, по който банките в България съдят своите клиенти. Става дума за прословутия член 417 по ГПК и правото на Европейския съюз. Този член дава възможност на банките първо да си извадят изпълнителен лист, да образуват изпълнително дело срещу клиентите си и чак след това да се стигне до нормален процес само ако кредитополучателят оспори дълга. Нормалният процес протича точно обратното. Страните, които спорят се явяват на съд, сочат доказателства, правят се експертизи, водят се свидетели. Чак като приключи делото, страната, която го е спечелила си вади изпълнителен лист. В България се създава една презумпция за вина. Ако имаше подобна норма в Наказателния кодекс за престъпление, тя щеше да гласи „застреляй го, а после ще съдим и ще преценим дали е виновен“. Изпълнителното дело си тече в същото време с нормалното дело, ако се стигне до такова, разпродава се имущество на клиента на банката, блокират му се сметките и заплатите. Реално по тази причина той не може да води и дело, защото няма финансовите средства.

- Как стоят нещата по подобни казуси в останалите страни от Европейския съюз?

- Съдът е длъжен да осигури служебен защитник на потребителя, без той да се занимава с въпроса, дали има в договора си т.нар. неравноправни клаузи. Те се налагат от търговците на по-слабата страна по начина, по който търговецът си присвоява права в свой интерес. Няма такова ограничение в ЕС, както е в нашето право, което дава много кратък срок на оспорване. По нашите закони става дума за две седмици, в които може да си потърсите правата и да настоявате за истинско дело. Според законите на ЕС в рамките на давностния срок потребителят може да се защити. Друго грубо противоречие е, че в България, независимо от неравноправните клаузи в договорите, започва изпълнение. В ЕС няма подобно нещо. Правосъдието е особено чувствително по отношение на продажбата на единствено жилище на кредитополучател. Подобна процедура не трябва да се изпълнява, докато не приключи един нормален съдебен процес. Съдът трябва да се занимава служебно с проверка, но нашите съдилища масово не познават правото на Европейския съюз, не могат да се ориентират коя клауза е неравноправна, да не се стига до изпълнение преди да приключи нормалното дело и потребителят да не е ограничен с толкова кратък срок да се обърне към съда за защита за това, че са му натрапени такива клаузи.

- По какъв начин банките ограбват клиентите си?

- Банките ограбват клиентите си чрез два типа клаузи. Първата масова хипотеза при старите договори за кредити беше банките да вдигат когато си искат лихват. Този произвол беше прекратен, след като се намесихме и кредитополучателите спечелиха много от делата срещу тях. На практика банката, отпускайки кредит, чрез органите си за оценка на риска е оценила както риска, така и очакваната печалба. Т.е., включена е една твърда надбавка към лихвата. Ставаше въпрос за една черна дупка, а хората в същото време не знаят какво може да ѝ включи банката като „добавки“ към задълженията. Имало е случаи, при които още в първия месец лихвата се е вдигала. Човек си е направил в същото време бюджет и знае какви са му възможностите. Например е изчислил, че месечно може да погасява 500 лева. Случвало се е банките да вдигат сумата над 1000 лева. По този начин човек насилствено е превърнат в длъжник, защото банката веднага може да извади изпълнителен лист, докато в същото време тя е нарушавала закона. Става въпрос за т.нар. неравноправна клауза, която се забранява от правото на европейския съюз. Отделно има хора, които не си познават правата. Малцината, които стигат до съд, се доказват неравноправните клаузи, които са забранени от правото на ЕС. Всичко обаче вече е свършило. Лицето не може да си върне имотите. То трябва да води ново дело.

- Какво се случва обаче когато частните съдебни изпълнители търсят човек, който е извън страната и си е смели телефона?

- Когато едно лице не може да бъде намерено, за да бъде съдено, трябва да има т.нар. залепване на уведомление. В закона с течение на години се въведоха гаранции и назначаване задължително на служебен адвокат. При частните съдебни изпълнители проблемът е друг. Основните им работодатели са банките. Съответно имат много висока тарифа, въпреки че беше намалена миналата година. Отделно има квоти. Т.е., има един служебен изпълнител на 30 000 души. Няма конкуренция и баницата се разпределя между няколко лица. Въпреки че имат гарантирани високи доходи, алчността ги завладя. Започнаха да правят най-различни схеми, за да надписват сметките. Дори и лицето да си е на адреса, се правят всякакви врътки то да не разбере, че са го „търсили“, за да го уведомят, че има изпълнително дело срещу него.

- Какви са схемите, с които въпросните ЧСИ-та мамят хората?

- Например ви продават недвижимия имот. Спират ви изпълнителното дело на предпоследния ден, преди да приключи едномесечният срок за приемане на наддавателни приложения. След 2-3 месеца го възобновяват, но ден преди да ви продадат имота. За този един ден може да не видите обявлението за продажбата на имота си. Съответно той се купува от „избран“ човек. Това беше променено миналата година. Другият случай е свързан със заплатата. Частният съдебен изпълнител налага запор. Когато работодателят каже, че не може да изплаща сумата, частният съдебен изпълнител го заплашва, че ще запорира и неговите сметки. Работодателят може да се обърне към съда и да каже, че незаконно са му блокирани сметките, но през това време ще го фалират. Другата схема е свързана с цесиите. Раздробява се един дълг от 1000 лв., например. Това го правят частните съдебни изпълнители с играчите в схемата. Дългът се разделя на по десет лева и се прехвърля на други лица. Образуват се изпълнителни дела за всеки тези десет лева от тези хиляда, за което си пишат такси. И юрисконсултът, за която е играч, и частният съдебен изпълнител. По тази схема един частен съдебен изпълнител си беше написал 200 000 лева от такси. Миналата година малко има сложихме спирачка, но на ЧСИ-тата се даде огромна държавна власт. Обществото ни не е зряло да има частно съдебно изпълнение.

- Може ли да се реши подобен проблем, ако процедурите, които извършват частните изпълнители минат в ръцете на държавата?

- Някога държавното съдебно изпълнение не беше ефективно. Трябва да се запази моделът – да има и държавни, и частни съдебни изпълнители. Над ЧСИ-тата трябва да има по-голям контрол, тъй като в момента работят само 11 инспектори към Министерството на правосъдието. Те трябва да проверяват освен това нотариуси, съдии по вписванията и синдици. Т.е. 11 души трябва да контролират 2000. Задължително трябва да се направи софтуер. Като се извадят на светло частните съдебни изпълнители, няма да има толкова много злоупотреби.

Интервю на Васил Василев, BIG5

Свързани статии (по етикет)

  • Понеделник, 02 Юли 2018 15:51
    Германски журналисти твърдят, че са разкрили данъчна измама за 55 млрд. евро

    Това е най-голямата данъчна кражба на всички времена. 55 милиарда евро са били източени от данъчните системи на няколко европейски страни. Разследващи журналисти извадиха на бял свят истинско криминале, съобщава "Дойче веле" в "55 милиарда, без капка пот".

    Файловете "Cum-Ex" (вж: cumex-files) се четат като криминале. Още от самото начало: "Поддържат стайна температура точно 18 градуса. Всяка капка пот по нечие чело може да бъде издайническа. Никой не бива да изглежда нервен". 

    Така започва една дълга история, която обобщава резултатите от задълбочено журналистическо разследване. Това е историята на най-голямата кражба на данъци за всички времена. Европейският разследващ център Correktiv публикува резултатите от широко мащабното разследване: файловете, известни като "Cum-Ex". В разследването са участвали 37 журналисти от 19 медии в 12 европейски страни. Изводът: в резултат от съмнителни борсови операции 11 европейски държави са загубили милиарди. Освен Германия, в списъка на измамените са Франция, Испания, Италия, Холандия, Дания, Белгия, Австрия, Финландия, Норвегия и Швейцария.

    Международно данъчно ужилване

    Най-засегната от всички страни е Германия. Следват Франция със загуби от най-малко 17 милиарда евро, Италия - 4,5 милиарда и Дания - 1,7 милиарда. "Става дума за най-голямата кражба на данъци в историята на Европа", казва данъчният експерт и професор от университета в Манхайм Кристоф Шпенгел. Той е изчислил, че само за периода от 2001 до 2016 година германската хазна е ощетена с почти 32 милиарда евро покрай сделките "Cum-Ex". Разследващият журналистически екип оценява общоевропейските загуби на над 55 милиарда евро.

    Т.нар. "Cum-Ex" сделки разчитат на сложни данъчни трикове, които позволяват на притежателите на акции неколкократно да претендират за възстановяване на данъци, платени само веднъж върху получени дивиденти. Понятието Cum се отнася до акции с претенции за дивиденти, а Ex - за акции без дивиденти. Понеже данък печалба се плаща само веднъж, всеки, който успее да го възстанови няколко пъти, може да натрупа цяло състояние. В схемата участват няколко инвеститори, които купуват и препродават акции в съдружие помежду си именно в деня, когато фирмата изплаща дивидентите. Акциите многократно и бързо сменят собствениците си, така че данъчните власти не знаят кому принадлежат в крайна сметка и възстановяват данъка на няколко пъти.

    Безкраен позор за германската финансова политика

    В Германия тази практика е забранена от 2012 година, когато пробойната във финансовата система беше запушена. Разследващият журналистически екип на Correktiv обаче твърди, че Германия е предупредила другите европейски страни за този вид сделки едва през 2015 година. Федералното министерство на финансите подчертава, че "и в миналото е информирало различни страни в отговор тяхно запитване за сделките  "Cum-Ex"". Фракцията на зелените настоява за подробно обяснение от финансовия министър Олаф Шолц. Защото, ако измамите са били възможни и след 2012 година, това "би бил пълен провал и безкраен позор за германската финансова политика", заяви председателят на зелената фракция Антон Хофрайтер.

    Мащабите на данъчната далавера постепенно се очертават, но и до днес не е ясно дали съмнителните сделки наистина са били незаконни. Дълго време данъчните експерти ги смятаха просто за легални данъчни трикове. Днес обаче наблюдателите и следователите твърдят, че въпросните схеми са незаконни. Кьолнската прокуратура например води разследване срещу испанската банка Сантандер. Някои други банки, сред които Дойче банк и дъщерната банка на Уникредит - Хипо-Ферайнсбанк, вече признаха че са участвали в такива сделки.

    Като на кино

    Едно от главните действащи лица в тази игра с милиони вече е в предварителния арест в Кьолн. Мъжът се надява на смекчена присъда, ако помага на разследването. Дори се съгласява да даде интервю на разследващите журналисти. Предпочита, разбира се, да остане анонимен, защото в бъдеще смятал да работи като "почтен" адвокат. На интервюто се явява с маска на лицето, също както по филмите.

    Пак като във филмите е и описаната в началото сцена в хотелски апартамент на един лондонски небостъргач. Там млад брокер приема двама разследващи журналисти, които се представят за синове на семейство милиардери. Брокерът най-напред ги развлича с общи приказки за финансови концепции и борсови понятия, но единият от журналистите бързо минава към главния въпрос: Дали парите все пак не идват от държавните данъчни приходи? "Естествено", отговаря младият борсов агент.

  • Понеделник, 02 Юли 2018 15:51
    В България „винаги убиват Алеко”, или за убийството чрез "Топлофикация"

    В България убиват всеки ден, всеки час не само по начина, по който убиват Виктория.

    В България убиват десетки години вече и то най-сигурно, най-"кротко", поединично и методично, и чрез "Топлофикация".

    "Законно", "стабилно"...

    "В името на народа"...

    Все едно ти, жертвата, си ...престъпникът!!!

    Такова чудо няма никъде по света! Никъде!

    Убиват те! А ти вменяват вина, че за смъртта си виновен ти и само ти...

    Убиват те тези, които крадат и убиват всеки ден и час ... България!

    Но те са на почит, макар и повечето тотално да са неграмотници, радват се на високи постове, на огромни заплати и доходи, радват се и на, и това е парадоксалното, и на уважението, и на аплодисментите на ...народа, тоест на жертвите...

    Наистина няма такава държава с такова устройство и с такива граждани...

    Ще се намери ли един поне журналист или магистрат, преди години това започна прокурорът Божидар Джамбазов, но вече и той замлъкна, да разследва и установи колко умъртвени човешки живота, колко съсечени съдби има след държавния рекет на Парното? 

    След тормоза на ония шпицкоманди на мутрите на Вальо Топлото, а сега на съдии-изпълнителите? 

    Ще разследва ли дали има и защо "указания" до съдиите да съдят все в полза на рекетьорите, без да се съобразяват с изконното човешко право, че се плаща за нещо, само когато то е реално потребено и в съответствие с Европейското законодателство? 

    Ще разследва ли защо и как българските съдии не признават Европейската директива от 2006 година за енергетика, която е срещу монополите и която е задължителна за страните-членки на ЕС? Ние отделна губерния ли сме?

    Ще разследва ли колко са емигрирали заради това българско робство? 

    Ще разследва ли най-после къде и в чии джобове потъват тези кървави и изтъргвани народни парици?

    Одират ти кожата, изтръгват ти мизерния живот все "В името на народа и Република България"...

    И няма никакво значение дали и къде живееш по света или у нас.

    Убиват те, защото просто си имал "късмета" да се родиш в... България. В страна, в която "...винаги убиват Алеко"...

    Да, колко е прав и колко пророчески се оказват тези думи на Станислав Стратиев - "След като от толкова страни си се родил в България, другото вече няма значение"...

    Всеки ден пишат за неразкритите знакови убийства в България.

    А кой и кога ще напише за неразкритите масови убийства?

    За убийството чрез "Топлофикация".

    И за овчедушието на жертвите...

    За държавата, в която всеки се спасява поединично и изпитва кеф от нещастието на другия...

    Димо Райков, фейсбук

  • Понеделник, 02 Юли 2018 15:51
    Къщата на Яворов на търг заради масонски дълг към Хърсев! Ще успеят ли общината или държавата да я придобият?

    Предпоследният собственик Володя Лозанов като Велик майстор къщата на Яворов с намерение да я подари на ложата за масонски дом. Но за покупката той взема пари на заем от Великия секретар на ложата по това време Емил Хърсев.

    Днес стартира търг за продажбата на  къщата-музей на Пейо Яворов в София. Търси се цена от над 1,6 млн. лева. Дотук се  стига след смяна на собственици на сградата, както и няколко кредита. Причината за търга е, че къщата е била ипотекирана много пъти през годините.

    Новият й собственик Васил Панчев я купува през 2015 г. срещу натрупан дълг от 300 хил. евро Оказва се обаче,  че над имота има все още неизплатена ипотека от предишния й  собственик – бизнесменът  Володя Лозанов. Това е и пречката за сключване на сделка между Панчев и Министерството на културата за замяна на имота, за да стане музеят държавна собственост. 

    За покупката Володя Лозанов взема пари на заем от Великия секретар на Масонската ложата по това време Емил Хърсев, по-конкретно от “Хърсев и ко”, и купува с тези пари дом “Яворов”. Този заем от страна на ложата не е върнат на “Хърсев и ко”, а в повечето медии се споменава само под формата на „предишни финансови неуредици”!

Оставете коментар